révision des démos

Comme la qualité des démos est assez inégale (en même temps il y en a qui datent de la premiere version), je vais essayer d'en améliorer certaines. Je commence par la démo du feu.

La nouvelle version a un rendu beaucoup plus réaliste (le feu est plus vif et moins constant) et utilise en plus 10x moins de particules (par contre il n'y a pas vraiment d'amélioration dans les perf car c'est le fillrate qui limite dans cette démo). En tout cas je suis assez satisfait du nouveau rendu. Dites moi ce que vous en pensez :

nouvelle démo feu

C'est plus dynamique qu'avant, et toujours aussi joli. Par contre, je trouve dommage qu'il n'y ait qu'un seul type de particule - si vraiment tu veux des graphismes excellents, il te faut au moins un deuxième type de particules, je veux dire par la utiliser une autre texture en plus de celle utilisée.

Edit: en regardant la texture, j'ai vu qu'il y a quatre index. C'est une très bonne idée, peut etre qu'avec une anim sans fin en 9 ou 16 images rendrait encore mieux. Sinon, quelque chose qu'on remarque sur beaucoup de feux, l'intensité lumineuse change au cours du temps au centre (comme des oscillations). Peut etre qu'en mettant une grande plage d'alpha de départ...

En fait ouais, je pense que la dynamique, le mouvement du feu est bon (beaucoup plus vivace comme des flammes) mais la texture est loin d'être parfaite. Disons que c'est un feu avec les graphs réalisé par un programmeur comme toutes les démos quoi . Une meilleur texture avec animation pourrait rendre très bien, seulement je suis pas vraiment capable de le faire avec mes talents limités avec photoshop.

En fait pour simuler un feu en temps réel, il y a 2 choix : soit un système de particules dynamique, soit une texture animée. Le système de particule etant quand même la solution la plus jolie en général (par ce que le mouvement n'est pas cyclique et non prédictif). Mais ca reste difficile d'obtenir un feu réaliste en particule tout simplement parceque le feu réel ne peu pas vraiment être décomposé en particules. Pour avoir quelque chose de très réaliste, il faut plutot utiliser une simulation de fluide mais la ce n'est plus vraiment faisable en temps réel a l'heure actuel.

Après pour rendre le feu plus réaliste, le système peut être couplé à une lumière dynamique d'intensité variable. On peut également y rajouter des un effet de déformation de l'envirronement derrière du a la chaleur réalisé a partir d'un pixel shader (je compte gérer des effets de shaders avec SPARK a terme)

Tout a fait d'accord. De toute facon, c'est rare de voir des projets open-source avec une telle qualité graphique.

Qu'entend tu par gérer des effets shaders ? Actuellement, il est déjà possible d'appliquer des shaders sur les particules de spark, notamment avec Irrlicht.

En fait je compte rajouter une gestion des shaders au niveau de SPARK pour 2 raisons :

• déporter de la charge vers le GPU en utilisant les vertex shader (calcul des primitives (orientation des quads...)) et les geometry shaders (génération des primitives directement sur le GPU) histoire d'accélérer le rendu. Cela restera optionnel et ne sera activé que sur les carte le supportant.
  
• Mettre en place des effets tout fait a l'aide des pixels shaders : difraction, effet de chaleur, éclairage de particules volumétrique (ajoute beaucoup de réalisme a la fumée), soft particles (technique proposé par NVidia pour supprimer les intersection brutales des particules avec la scene)...
  

Après faudra que le tout soit modulable et que l'utilisateur puisse mixer tout ca avec ses propres pixel shaders. JE compte m'atteler a ca après la prochaine version.

Que du bon en perspective ...

Voila une nouvelle version de la demo fire avec un feu de camp modélisé par Killpatate :



fire demo

killpatate à géré, ca rend très bien.

Juste deux trucs: Ça se voit sur le screen, quelques vertex du sol n'ont pas la bonne méthode de lightning, ça fait tache. ème chose, les variations de la lumière sont peut être un peu trop rapide, ça peut causer des artéfacts.

oui il y a en effet quelques problemes de normales sur le mesh (certaines faces ne sont pas smoothées et d'autres ont carrément leurs normales dans le mauvais sens). Il y a aussi quelques petits problème au niveau des uv (sur l'extrémités de troncs fins).

J'ai déjà signalé tout çà a Killpatate mais il a pas trop le temps pour l'instant je pense. Il corrigera ca quand il pourra.